海南律师网站logo

免费咨询电话:18789085828
海南律师网

成功案例

王淞律师代理上诉人合同纠纷案二审,法院撤销原判决!

来源:海南律师时间:2021-03-08 16:17:18

  韦x俊、海南xx汽车服务有限公司保证合同纠纷二审民事裁定书

  海南省海口市中级人民法院

  民事裁定书

  (2017)琼01民终3521号

  上诉人(原审原告):韦x俊,男,1958年2月26日出生,汉族,住海口市。

  委托诉讼代理人:左x,海南新概念律师事务所律师。

  委托诉讼代理人:王淞,海南新概念律师事务所实习律师。

  上诉人(原审被告):海南xx汽车服务有限公司,住所地海口市南海大道59号。

  法定代表人:席x芬,该公司总经理。

  委托诉讼代理人:鲁xx,海南xx律师事务所律师。

  上诉人韦x俊因与上诉人海南xx汽车服务有限公司(以下简称xx公司)保证合同纠纷一案,不服海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初7716号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

  韦x俊上诉请求:

  一、撤销海口市龙华区人民法院作出的(2016)琼0106民初7716号民事判决;

  二、判令xx公司承担借款的连带保证责任,向韦x俊连带偿还借款本金200万元,并自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间利息356万元(自2009年2月21日起暂计至2016年7月20日共七年零五个月);

  三、本案的诉讼费用由xx公司承担。

  事实和理由:

  一、一审法院已查明了本案的基本事实。2008年9月20日蒋x科作为借款人,xx公司、标龙公司作为担保人向韦x俊出具借条,载明“今借到韦x俊先生2000000元,借款期限5个月,于2009年2月20日前返还。”xx公司、标龙公司均在担保单位处加盖公章。蒋x科时任xx公司的副总经理。同时韦x俊转账1930000元至蒋x科账户。后蒋x科因犯集资诈骗罪、合同诈骗被判刑。韦x俊经过多年的追讨无果后,向一审法院提起诉讼,追究xx公司的担保责任。

  二、借贷行为构成犯罪时,民间借贷合同及其担保合同为并不当然无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定:“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。”借贷行为构成犯罪时,其民事效力并不当然认定无效,其法理理由在于:

  其一,非法集资犯罪是由多个借贷行为累积构成的,成立在先的借贷合同的效力不应受到之后累积的借贷行为的影响。因此,签订在先的借款合同的效力,不应因该合同签订之后债务人持续与他人签订其他借款合同所产生的累积效果的影响。

  其二,当借贷行为构成非法集资犯罪时,出借人的真实意思是建立民间借贷法律关系,而借款人对此是明知的,借款人的真实意思是进行非法集资,出借人对此却并不知情。此时,应以无辜者的真实意思表示作为对双方具有约束力的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一、二、三项的规定,都以相对方明知或应知作为判断合同无效的主观要件,从侧面支持上述观点。蒋x科的犯罪行为,并不必然导致借款合同无效,对借款合同的效力,应当根据合同法第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定确定。

  本案中,韦x俊基于借贷的真实意思表示,与相对方签订借款合同,并实际交付了借款,符合合同构成要件,且不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形,亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的几种合同无效情形之一,法律保护的价值取向是最大范围的保护无过错一方的利益,故蒋x科等人的犯罪行为不能成为否定借款合同效力的理由,一审法院认定韦x俊与蒋x科之间的借款合同无效,不符合相关规定,认定借款合同无效导致担保合同无效的理由亦不能成立,应予以纠正。

  综上,蒋x科与韦x俊的民间借贷合同是有效的,xx公司的担保合同也是有效的,xx公司应当承担担保责任。请求贵院依法支持韦x俊的全部诉讼请求。

  xx公司答辩称,

  海口市中级人民法院(2010)海中法刑初字第35号刑事判决查明:2008年9月20日,被告人蒋x科、孙光汉在明知标龙公司不能偿还的情况下,虚构xx公司需要资金周转等集资用途,以高利息回报为诱饵,并以xx公司的名义作担保,向韦x俊借款193万元,后通过支付利息的方式偿还28万元,骗取韦x俊165万元。海南省高级人民法院(2012)琼刑终字第5号刑事判决查明:原判认定2008年9月20日,被告人蒋x科、孙光汉集资诈骗韦x俊165万元,用于偿还债务的犯罪事实清楚。经一审法庭庭审举证、质证并经一审法院认定的各项证据来源合法,内容客观真实,与案件事实有内在关联性,足以认定本宗犯罪事实。蒋x科、孙家俊集资诈骗韦x俊165万元的犯罪事实,经省、市两审法院的判决后,已是铁案难翻。但韦x俊却一直坚持认为,蒋x科向他“借款200万元”不在“集资诈骗犯罪”之列,他与蒋x科签订的“借款合同”仍是有效合同。韦x俊称,签订在先的借款合同的效力,不因该合同签订之后债务人持续与他人其他借款合同所产生的积累效果的影响。那么韦x俊与蒋x科的“借款合同”是否签订“在先”呢?海南省高院(2012)琼刑终字第5号刑事判决确认的蒋x科集资诈骗犯罪的被害人共有22位之多,从2006年11月至2009年1月,按照时间先后顺序排列,韦x俊与蒋x科在2008年9月20日签订的“借款合同”排在第14位,在韦x俊之前的还有13位,在韦x俊之后的只有8位。这种情况,韦x俊还能说他与蒋x科的“借款合同”签订“在先”吗?还能说他与蒋x科的“借款合同”的效力是“受到其他借款合同所产生的积累效果的影响”吗?无需质疑,韦x俊与蒋x科签订的“借款合同”,是集资诈骗犯罪的产物,也是集资诈骗犯罪不可或缺的基本手段。作为犯罪手段的本案“借款合同”,其中违法之处多多,严重损害了和谐社会的公序良俗:

  首先,“借款合同”中的借款人蒋x科,以非法占有为目的,在与韦x俊签订“借款合同”时,隐瞒了自己不能偿还借款的真相,虚构xx公司需资金周转的事实,以高利息回报为诱饵,骗取韦x俊与其签订“借款合同”,其行为不但侵犯了韦x俊的财产所有权,而且侵犯了国家金融管理制度。

  其次,“借款合同”中的出借人韦x俊,为了谋取高额利息,不顾最高人民法院关于民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的4倍的规定,与蒋x科私下约定借款利率为月利率3.5%,是银行同期贷款利率的9倍。这种“高利贷”行为,在某中程度上同样侵害了国家金融管理秩序。

  再次,在本案“借款合同”的签订过程中,出借人韦x俊与借款人蒋x科恶意串通损害第三人xx公司的利益。xx公司与本案借款没有任何关联,也不知道有蒋x科向韦x俊借款200万元之事,但却莫名其妙地成为本案借款的“担保人”--在作为本案“借款合同”的《借条》中,其“担保人”的位置上,赫然盖有xx公司的印章。对此,蒋x科在供述中说:“xx公司没有为借款作担保,印章是我偷盖的”,“我是应韦x俊的要求为保险起见而在借条上加盖xx公司印章”。而韦x俊在接受海口市人民检察院的询问时说:“我是通过xx公司的王x华(世博的董事长)认识蒋x科,蒋x科以xx公司需要资金周转为由向我借款200万元。在9月20日当天,我和蒋x科来到光大银行国贸支行,在银行蒋x科给我写了一张借条,向我借200万元,约定月利息3.5%,当时她在借条上签名,蒋x科是从孙光汉那里拿了标龙公司的公章盖在借条上,同时他又拿出xx公司的公章盖在借条上,以标龙公司及xx公司作为借款的担保,然后我就通过银行转了193万元到蒋x科本人的账户上。”尽管《借条》上xx公司的“盖章”十分蹊跷(xx公司至今都不清楚是蒋x科私刻的还是偷盖的),尽管韦x俊的“说词”前后矛盾,但可以肯定的是,在《借条》上加盖xx公司的印章,是出自韦x俊和蒋x科的“合意”--他们要暗中将借款200万元的风险转嫁到xx公司的头上。如果不是这样,就无法解释为什么韦x俊不向xx公司审查核实“担保人盖章”,也无法解释为什么韦x俊、蒋x科要在《借条》中刻意隐去双方约定的“高利贷”。他们担心xx公司知道此事后会出来“搅局”。事实上也是如此,在韦x俊持《借条》找王x华“讨债”后,xx公司当即向海口保税区公安局报案,这才导致韦x俊的第一次起诉,被龙华区法院移送保税区公安局作刑事案件处理。

  以上事实证明,蒋x科在集资诈骗犯罪中与韦x俊签订的“借款合同”,存在《合同法》第五十二条第(一)、(二)项和《最高人民法院关于审理审理民间借贷若干问题的规定》第十四条第(四)项规定的情形,应当依法确认无效。

  xx公司上诉请求:

  一、撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初7716号民事判决,改判驳回韦x俊的起诉或者驳回韦x俊的诉讼请求;

  二、诉讼费用由韦x俊承担。

  上诉理由:

  一、原审判决扩大了无效合同的损失。本案唯一可以充作“借款合同”和“担保合同”的是一张由借款人蒋x科在2008年9月20日签名的《借条》,《借条》的下方有“担保单位海南xx汽车服务有限公司(下称xx公司)”的盖章和“担保单位海南标龙汽车服务有限公司(下称标龙公司)”的盖章。《借条》上没有约定利息,按照《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”的规定,这是一单无息借款。尽管“出借人”韦x俊和“借款人”蒋x科私下另有“利息约定”,但这个“利息约定”属于“隐形条款”,对不知情的“担保人”xx公司没有约束力。不论该借款合同是有效还是无效,“担保人”xx公司都无须承担“支付借款利息”或者“赔偿利息损失”的责任。原判决在《借条》上没有利息约定的情况下,擅自将蒋x科返还韦x俊的28万元摊作借款期间的利息,从而认定本案借款本金“截止2009年1月19日本金计为1689147元”,并认定xx公司的赔偿范围为“上述本金及自2009年1月21日起至清偿之日止的利息原告尚未取得追赃退赔款项,则被告应承担的赔偿责任为不超过本金及利息的三分之一的部分”,无由扩大了本案借款合同无效的损失。原审判决如此认定,不但否定了海南省高级人民法院(2012)琼刑二终字第5号刑事判决认定的“蒋x科、孙光汉诈骗韦x俊165万元”的事实,而且违反了“任何人不得从自己的违法行为中获利”的法律原则,让韦x俊从签订无效合同的违法行为中获取不当得利。

  二、原审判决没有查明无效合同各方当事人的责任。《担保法》第五条规定:“担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案借款合同是集资诈骗犯罪的产物,实施诈骗犯罪的“借款人”蒋x科当然有错。但作为“出借人”的韦x俊同样有错:

  1、贪图高额利息。韦x俊私下与蒋x科约定高额借款利息,其月利率高达3.5%(合年利率42%),这是违法的“高利贷”行为,违反《合同法》第二百二十一条规定的“自然人之间的借款合同约定利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”

  2、与犯罪分子蒋x科恶意串通欺骗担保人。关于“高利贷”的约定,只有韦x俊和蒋x科知道,他们不在《借条》中写明借款利率,就是要向“担保人”隐瞒本借款是“高利贷”。这种合谋欺诈行为,严重损害“担保人”xx公司的知情权,违反了《民法通则》第四条规定的“诚实信用的原则。”

  3、不履行审查核实义务。《公司法》第十六条明确规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议”。但韦x俊没有要求“借款人”蒋x科出示xx公司公司股东会的决议,也没有对《借条》上“担保单位”的盖章予以审查核实。韦x俊在2010年6月10日接受海口市人民检察院的询问时说:“我是通过xx公司的王x华认识蒋x科”。由此可知,韦x俊不是不能审查核实,而是不想履行审查核实义务。

  韦x俊的以上三个错误,都是严重错误,而且与无效合同的生成有直接的因果关系。可以说,如果没有韦x俊的上述三个错误存在,就不会有蒋x科的诈骗成功,就不会有本案无效合同的产生。韦x俊应当对无效合同造成的损失,依法承担相应的法律责任。原审判决对韦x俊的错误不作认定,是有意偏袒韦x俊。xx公司是在蒋x科诈骗案发后、韦x俊持《借条》找xx公司的董事长王x华“追债”时,才知道有蒋x科向韦x俊借款的事,也是这时才知道《借条》上的“担保单位”处盖有xx公司的印章。xx公司至今不明白,《借条》上的印章是蒋x科偷盖的,还是蒋x科伪造的。如果是蒋x科伪造的,xx公司没有过错,但即使如蒋英在刑事审判中供述的那样--是她偷盖的,xx公司最多也就是存在印章管理不严的过失。这点小小过失,不但与韦x俊的三个严重错误不可同日而语,而且与本案合同无效没有直接的因果关系--本案借款合同无效,不是因为xx公司的印章管理不严。

  三、原审判决认定xx公司赔偿损失三分之一无事实依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”按照这条司法解释的规定,xx公司是可以不承担赔偿责任的。如果原审判决坚持无视《借条》上的“担保单位(xx公司)盖章”是蒋x科和韦x俊合谋嫁祸的产物,且一定要xx公司承担赔偿责任,也不能要xx公司赔偿借款损失的三分之一。因为这条司法解释中规定“不能超过”的“三分之一”,是无效合同中担保人责任的上限,只有担保人存在很大的过错时,才能适用赔偿损失的上限。现xx公司的过错很小很小,而且与无效合同的产生没有直接的因果关系,原审判决认定xx公司承担“三分之一”的赔偿责任,没有事实依据和法律依据。

  四、原审判决与前面的生效裁定相冲突。2012年9月24日海南省高级人民法院对蒋x科、孙光汉集资诈骗案作出(2012)琼刑二终字第5号刑事判决,维持了海口市中级人民法院(2010)海中法刑初字第35号刑事判决的第三项:“轮后查封标龙公司位于海口市南海大道170号的土地和被告人蒋x科以蒋明路名义持有xx公司10%的股权由有关机关依法处理,所得款项按比例退赔给各被害人,未追回的赃款继续追缴。”2012年7月5日,韦x俊向海口市龙华区人民法院提起诉讼,请求判令xx公司和龙标公司对蒋x科的193万元借款本息承担连带保证责任。2012年11月19日龙华区法院作出(2012)龙民二初字第270-1号民事裁定,驳回韦x俊的起诉。韦x俊不服该裁定,向海口市中级人民法院提出上诉。2013年4月18日海口市中级人民法院作出(2013)海中法民二终字第197号民事裁定,认定韦x俊所主张的款项属于刑事案件中的追赃问题。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第五条规定,驳回上诉,维持原裁定。按此裁定,韦x俊只有在追缴和退赔工作结束并向法院提供追缴或者退赔不足弥补损失的相关证明,才能向法院提起诉讼。现实情况是:蒋x科以蒋明路名义持有xx公司10%的股权已由海口市中院委托拍卖,拍卖得款1000万元尚未处理;标龙公司位于海口市南海大道170号的土地仍处在轮后查封状态;追缴和退赔工作仍在进行之中。韦x俊在提起本案诉讼时,仍然未提供“经过追缴或者退赔仍不足以弥补损失”的相关证据或证明,尚不具备(2013)海中法民二终字第197号民事裁定中规定的起诉条件。原审法院对本案作出实体判决,不但违反《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》【法释(2000)47号】第五条的规定,而且直接否定了至今仍然具有法律效力的(2013)海中法民二终字第197号民事裁定。这种违反诉讼程序的判决,应当予以撤销。

  韦x俊的答辩意见与其上诉状一致。

  韦x俊向一审法院起诉请求:

  1.判令xx公司承担赔偿责任,向韦x俊赔偿借款本金200万元,并自2009年2月21日起至实际付款之日止,按年利率24%支付利息;

  2.本案诉讼费用由xx公司承担。

  一审法院认定事实:

  2008年9月20日蒋x科作为借款人,xx公司、标龙公司作为担保人向韦x俊出具借条,载明在“今借到韦x俊先生2000000元,借款期限5个月,于2009年2月20日前返还。”xx公司、标龙公司均在担保单位处加盖公章。蒋x科时任xx公司的副总经理职务。同日韦x俊通过银行转账1930000元至蒋x科账户。在2008年10月至2009年1月期间蒋x科通过银行转账280000元给韦x俊。2009年2月20日蒋x科、孙光汉签名并加盖标龙公司公章,向韦x俊出具保证书一份,承诺2009年4月20日前还清2000000元借款,否则韦x俊有权拖车封房。后蒋x科、xx公司、标龙公司再未向韦x俊偿还借款本金及利息。韦x俊至今尚未取得追赃退赔任何款项,遂向一审法院起诉。

  另查,2009年4月6日蒋x科被公安机关采取强制措施。2012年1月9日海口市中级人民法院作出(2010)海中法刑初字第35号刑事判决,以犯集资诈骗罪、合同诈骗罪两罪并罚,判处蒋x科有期徒刑18年,剥夺政治权利5年,并处罚金75万元。轮候查封标龙公司位于海口市南海大道170号的土地和蒋x科以蒋明路名义持有的xx公司10%的股权由有关机关依法处理,所得款项按比例退赔给各被害人,未追回赃款继续追缴。蒋x科不服提出上诉。2012年9月24日海南省高级人民法院作出(2012)琼刑二终字第5号刑事判决,以犯集资诈骗罪、合同诈骗罪两罪并罚,改判蒋x科有期徒刑17年,剥夺政治权利5年,并处罚金25万元,轮候查封标龙公司位于海口市南海大道170号的土地和蒋x科以蒋明路名义持有的xx公司10%的股权由有关机关依法处理,所得款项按比例退赔给各被害人,未追回赃款继续追缴。本案的所出借款项属于上述集资诈骗款项中的其中一笔。2009年4月13日韦x俊向一审法院起诉蒋x科、孙光汉以及xx公司、标龙公司,一审法院于2009年4月16日受理后,将案件已移送公安机关处理。韦x俊于2012年7月5日向一审法院起诉xx公司、标龙公司承担连带保证责任,一审法院于2012年7月10日受理后,于2012年8月15日作出(2012)龙民二初字第270号民事裁定,以蒋x科、孙光汉刑事案尚在二审,本案应以上述刑事案件的审理结果为依据为由,裁定中止案件诉讼。2012年11月19日一审法院作出270-1号民事裁定书,以海南省高级人民法院的刑事终审判决已认定韦x俊的193万元借款系被蒋x科集资诈骗所得,该案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由裁定驳回了韦x俊的起诉。韦x俊不服,提起上诉。海口市中级人民法院于2013年4月18日作出(2013)海中法民二终字第197号民事裁定,认为韦x俊所主张的款项属于刑事案件中的追赃问题。只有经过追缴或者退赔仍不能弥补损失,被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的,法院可以受理。故以韦x俊“并未提供证据证明经过追赃或者退赔不足以弥补其损失的,因此韦x俊上诉请求原审法院继续审理本案没有法律依据”为由,驳回韦x俊的上诉。

  再查,在2016年11月9日庭审中,韦x俊当庭撤回对保证人标龙公司的起诉,系其处分诉权的体现,不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定,一审法院当庭予以准予。本案在审理过程中,在2016年11月9日一审法院认为韦x俊与xx公司之间的保证合同是无效的,向韦x俊作出保证法律关系无效的效力释明,韦x俊变更其诉讼请求为:1.请求xx公司承担赔偿责任,赔偿韦x俊借款本金2000000元,并自2009年2月21日起至实际付款日止,以2000000元为基数按年利率24%支付利息;2.本案诉讼费用由xx公司承担。

  一审法院认为,

  xx公司、蒋x科、标龙公司向韦x俊出具的借条,是民间借贷法律关系,主合同借款合同已被海南省高级人民法院作出(2012)琼刑二终字第5号刑事判决,认定构成集资诈骗罪,应认定为无效合同,则从合同保证合同也应属于无效合同。xx公司作为保证人加盖xx公司公章,其存在对自身公司公章的管理不当的过错责任,其应承担民事责任的部分,不应超过债务人蒋x科不能清偿部分的三分之一。对蒋x科应承担的债务应计算如下:借款本金1930000元,扣除蒋x科已经归还的280000元,按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算,按照2008年9月20日至2009年1月19日每月还款70000元逐月扣减利息后,确定的计算方法如下:【1930000元-(70000元-1930000*0.072*19/360-1930000*0.0693*11/360)】,得出截止2008年10月19日的剩余本金为1871421元,逐月以此类推,截止2009年1月19日本金计为1689147元。上述本金及自2009年1月21日起至清偿之日止的利息韦x俊尚未取得追赃退赔任何款项,则xx公司应承担的赔偿责任为不超过本金及利息的三分之一的部分。韦x俊主张超过以上数额的部分,一审法院不予支持。xx公司辩称韦x俊的损失系蒋x科等的犯罪行为导致,不应追究xx公司的保证责任,xx公司起诉系重复诉讼,且超过诉讼时效。蒋x科的犯罪行为并不影响xx公司作为保证人承担责任,韦x俊对本案的起诉不属于重复起诉的范围,合同被认定无效后,其具备另行提起诉讼的权利,且也未超过诉讼时效。xx公司的辩解,没有事实和法律依据,一审法院不予采信。

  综上,依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定,判决如下:一、限xx公司自本判决生效之日起三日内赔偿给韦x俊563049元及利息(利息的计算方法如下:以563049元为本金,利率按中国人民银行同期一年期贷款利率计,自2009年1月20日起至清偿之日止);二、xx公司承担赔偿责任后,可以向债务人蒋x科追偿;三、驳回韦x俊的其他诉讼请求。案件受理费50720元,由韦x俊负担35000元,由xx公司负担15720元,申请保全措施申请费5000元,由xx公司负担。

  本院审理查明,

  海南省高级人民法院作出(2012)琼刑二终字第5号刑事判决,判令将标龙公司位于海口市南海大道170号的土地和蒋x科以蒋明路名义持有的xx公司10%的股权交由有关机关依法处理,所得款项按比例退赔给各被害人,未追回赃款继续追缴。韦x俊已作为被害人向原一审法院递交了执行申请,要求参与对上述财产的分配。现上述财产已在原一审法院处置过程中,尚未向各被害人进行退赔。

  本院认为,

  在一审法院受理本案之前,韦x俊曾以xx公司及海南标龙汽车服务有限公司为被告,要求两司承担蒋x科、孙光汉向其借款的保证责任。该案由一审法院以(2012)龙民二初字第270号民事裁定,驳回了韦x俊的起诉。本院作出的(2013)海中法民三终字第197号民事裁定维持了原裁定。现韦x俊又再次起诉,仍然要求xx公司就蒋x科、孙光汉的借款承担保证责任,该诉讼与(2012)龙民二初字第270号民事裁定驳回起诉案件的诉请和理由均相同。且本案韦x俊已作为被害人向原一审法院递交了执行申请,要求参与对蒋x科等财产的分配。现上述财产仍在一审法院处置过程中,尚未向各被害人进行退赔。在未有新情况出现的情形下,韦x俊再次起诉要求xx公司承担保证责任的请求,应不予支持。

  综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条的规定,裁定如下:

  一、撤销海口市龙华区人民法院(2016)琼0106民初7716号民事判决;

  二、驳回韦x俊的起诉。

  一审案件受理费50720元,退还韦x俊;申请保全措施申请费5000元,由韦x俊负担;上诉人韦x俊预交的二审案件受理费50720元,退还韦x俊;上诉人海南xx汽车服务有限公司预交的二审案件受理费50720元,退还海南xx汽车服务有限公司。

  本裁定为终审裁定。

  审判长   苏 x

  审判员   廖x明

  审判员   王x芬

  二〇一七年十一月二十日

  书记员   谭x姬

相关推荐:

海南律师代理原告机动车交通事故责任纠纷案,成功获被告经济赔偿!
王律师代理原告民间借贷纠纷案,法院判决被告偿还本金及利息!
海南律师王淞代理被告劳动争议案,法院驳回原告全部诉讼请求!
王律师代理被告装饰装修合同纠纷案,法院驳回原告起诉!
王律师代理原告商品房预售合同纠纷案,成功获赔违约金!
海南律师王淞律个人照片

联系律师

海南律师王淞联系方式

免费咨询电话:18789085828

执业证号:14601201810031532

执业律所:海南新概念律师事务所

律所地址:海南省海口市龙华区龙昆北路2号龙珠大厦四层

法律专长:刑事辩护、建设施工合同、房地产、商品房买卖合同、民间借贷、工伤赔偿等纠纷等

在线咨询

律师微信

律师微信二维码